羊城晚报4月2日报道 去年11月30日，在云浮罗定市，一名水库承包老板及其工仔因为“抓小偷”而陷入了一场有争议的官司———两名偷鱼者船翻船落水淹死，老板和工仔因为“见死不救”被警方带走。昨日，此案第一次开庭，罗定市检察院将承包老板公诉至罗定市法院，罪名是“过失致人死亡”。
事件回放：村民偷鱼引发争斗
2009年11月30日白天，谭伟钦发现有村民偷鱼，他叫上了工仔陈炎秋，立马驾驶一艘机动船前往驱赶。双方在水库里大打出手。偷鱼的木船不小心翻倒，船上三人落水，38岁的黄某和21岁的赖某由于水性不好，慢慢沉入水底，60岁的沈某侥幸游回岸边脱险。
次日，谭伟钦、陈炎秋被罗定市公安局刑事拘留。今年3月5日，罗定市检察院以谭伟钦涉嫌“过失致人死亡罪”提起公诉。两死者的家属同时提起刑事附带民事诉讼，把谭伟钦、陈炎秋、罗定市水务局、小洞水库工程管理处列为共同被告，共提出125万元的经济赔偿。
公诉人：被告“过失致人死亡”
昨日在庭上，公诉人说：“被告人谭伟钦过失致人死亡，其行为已触犯《刑法》第二百三十三条，应以过失致人死亡罪，追究其刑事责任。”
死者家属也众口一词：“他们看见两人沉入水里，还无动于衷，见死不救。”家属说，家在水库边的村民黄炳秦撑着自家铁壳船来救人，但机动船上的后生仔还骂人……
被告人：当时无条件营救
谭伟钦在庭上如此辩解：“由于机动船的船桨被对方放的渔网网住，根本就开不动，加上我们是‘旱鸭子’，没条件，也没能力去救。但我们及时报了警。”
其代理律师认为，黄某、赖某等人偷鱼在先，他们为了保护偷鱼的渔网，对上前斩渔网的谭伟钦进行殴打和威胁，已构成刑法上的转化型抢劫犯罪（只是二人已死亡而未追究）。“究其实质，谭伟钦的行为是一种正当防卫行为，也是基于赖某等人而产生的被迫行为。赖某、黄某在落水后，因体力不支而溺亡并非谭伟钦引起，完全是其自己造成的，谭伟钦没有促成该后果。”
代理律师还认为，法律并未规定对落水之人一定要救，这最多只是道德范畴，谭伟钦对于落水的赖某二人，没有救人的法定义务，不构成“不作为”之犯罪。再次，谭伟钦也不具备救人的条件.
经过三个小时的庭审之后，法官表示该案将择日宣判。
声音
丢鱼者和偷鱼者发生争斗，导致偷鱼者落水，是否产生了救助的法律义务？
浙江大学法学院教授阮方民认为，本案焦点在于“不作为犯罪”的认定———有法律义务而未救助，则构成不作为犯罪。法律义务有三类：一是法律规定义务，如夫妻之间；二是职务义务，如医患之间；三是先行义务，即“先行行为”对行为后果具有法律责任和义务。阮方民认为，正是由于“先行行为”法律依据的不明晰，此类案件难免有争议。
(责任编辑：小芬)